Bruyneel zet zijn vraagtekens bij biologisch paspoort na Lazkano-zaak: 'Grote namen worden niet gepakt'

Nadat Oier Lazkano voorlopig werd geschorst door de UCI, ging er een schok door de wielerwereld. Red Bull-BORA-hansgrohe verbrak de banden met de Spanjaard, die zelf ontkende ooit wat te hebben gebruikt. Het biologisch paspoort is hierdoor weer flink in de opspraak gekomen. Johan Bruyneel heeft er flink wat over te zeggen in zijn podcast TheMove.

Er werden afwijkende waardes gevonden in het biologisch paspoort van Lazkano. Maar de renner heeft nooit een positieve test afgelegd. Toch is hij geschorst en is hij zijn plek bij Red Bull-BORA-hansgrohe kwijt. 'Ik ben voor het biologisch paspoort, maar het is vreemd om te zien dat het gebruikt kan worden om atleten te schorsen', zegt Bruyneel daarom ook.

'Meestal werden mensen pas jaren later geschorst', weet de Belg ook. 'Een paar jaar geleden hebben ze Juan José Cobo geschorst, de winnaar van de Vuelta van 2011.' Dat was iemand die al gestopt was, en niet de middelen had om terug te vechten. Dat is een patroon. 'Ze pakken nooit een grote naam, die veel financiële middelen hebben. En er is een reden dat er nooit een grote kampioen met veel geld in de problemen komt. Want dan valt het systeem op zijn gat.'

De grote namen worden niet gepakt. 'Met kleinere vissen wordt het paspoort gebruikt, zoals bij Lazkano. Ze doen hun huiswerk: hoe lang en hard gaat hij hier tegen vechten? Het kost heel veel geld. Je zal verliezen tegen de experts van de UCI of de WADA, hun mening zal niet veranderen. Dan moet je naar het CAS (Hof Arbitrage voor Sport, red.)... het gaat 3 jaar kosten.'

Lees verder onder de foto!

Froome testte positief: 'Per ongeluk gelekt door President van UCI'

Als voorbeeld gebruikt de voormalig ploegleider van US Postal de zaak rondom Chris Froome, die positief testte na zijn winst in de Vuelta van 2017. 'Toen was het Salbutamol door een inhaler. Hij werd positief getest, maar hij had goede advocaten. Dus hij werd vrijgesproken. En het moest niet eens bekend worden voor het publiek: de President van de UCI lekte het per ongeluk.'

Mannen als Froome hebben meer dan genoeg financiële middelen om het aan te vechten, terwijl de kleinere renners dat niet hebben. Daarvoor is het biologisch paspoort gemaakt, stelt Bruyneel. 'Wat ik zeker weet, is dat de UCI de situatie heeft bekeken. Toen ze besloten dat ze er mee door zouden gaan, wisten ze dat ze een sterke zaak hebben, en dat die jongen het niet gaat aanvechten.'

Lees verder onder de foto!

Veel dopingzondaars bij UCI: 'Pik ze er maar uit'

Bruyneel ligt al jaren overhoop met de anti-doping agentschappen en de UCI. Hij ziet een pijnlijk patroon bij de Internationale wielerbond. 'Katerina Nash, een mountainbikester, testte positief voor iets. Haar uitleg was ze besmet was door de medicatie voor haar hond. Dat werd geaccepteerd door mijn goede vriend Travis Tygart (CEO van USADA). Zij is nu vicevoorzitter van de UCI.'

Zij is niet de enige dopingzondaar die bij de UCI terecht is gekomen. 'Peter Van Den Abeele was een veldrijder, en hij heeft positief getest in 1993', weet Bruyneel ook te melden. 'Nu is hij de nummer 3 van de UCI. Pik ze er maar uit.' Tevens noemt Bruyneel de dopingzaak rond Toon Aerts, die - ondanks een besmetting, net als Nash - niet werd vrijgesproken.

Kortom: de Belg ziet een klassenstrijd in de strijd tegen doping. De kleinere renners kunnen niet voor zichzelf opkomen en worden geschorst, terwijl de grote namen buiten gevaar blijven. Bruyneel sluit daarom af: 'Ik ben een voorstander van het biologisch paspoort, en het zorgde voor een grote verandering in de sport. Maar het moet gebruikt worden voor zijn doel.'